4月份以来，网上有种说法引发关注，即用中国猪肉、淡水鱼、汽车、空调等商品消费量超过美国，论证中国早已是全球第一大消费大国了，乍一看很让人兴奋。过去五年多来，我一直在呼吁提振消费，研究如何激发14亿人的消费潜力配资世家网，让中国早日成为全球第一消费大国，莫非一夜之间，我们的梦想就成真了？
浏览这些广泛流传了两个多月的网文，我觉得还是有点来历蹊跷。
在我们总体消费占GDP不到55%、居民消费占比只有38%、消费率低于发达国家近20个百分点的阶段，在很多行业企业面临着供给过剩、居民购买力不足、贸易保护主义冲击出口的背景下，用上述商品消费数据量来代替消费总量、货币价值量，并以此片面数据证明我们已经是全球第一消费大国，意义何在呢？
在我国居民收入和消费能力亟待提高的情况下，用片面数据证明14亿人的消费已经超过美国3亿人，有什么意义呢？
“按照购买力平价，中国经济总量十几年前就已超过美国”，这种言论早已有之，对此，我国代表已经在联合国会议上从人均收入、区域发展差异、城乡发展不平衡性等多个维度进行了系统批驳。如今，又有人沿袭了类似逻辑，得出同样的结论，意思是我国无须应对消费需求不足的严峻挑战，也无须落实“大力提振消费”的重点任务了吗？
除了动机匪夷所思，更不用提这些说法还存在着严重的逻辑错误：
首先，中国人喜欢吃猪肉和淡水鱼，美国人不那么爱吃，所以就用猪肉和淡水鱼消费量去作比较，这样能得出有意义的结论吗？消费能力不是比“谁更爱吃猪肉”，而是比“老百姓有多少钱，花在哪儿”。虽然中国肉类消费量（含禽畜及副产品）已达每年人均64公斤，但跟美国124公斤相比，刚刚达到人家的一半。
不仅如此，代表食品在家庭消费占比的恩格尔系数下降，才是一国消费升级的标志。中国恩格尔系数28.4%，也就是国人30%的支出还被困在“吃饭”上，而美国恩格尔系数7.3%，其居民更多支出用于服务和非必需商品。中国消耗更多猪肉和淡水鱼，一方面是饮食习惯造成，另一方面也表明我们的消费结构仍集中于生存型需求，这不正说明我们消费水平低，更需要大力提振消费吗？
再说空调、汽车销量超过美国，虽然令人振奋，但是得出的结论也有误导性。14亿跟3亿人比消费总量，优势最大的可能还不是这些商品，而是吃饭，毕竟中国14.1亿人，平均每天吃42亿多顿饭，超过美国400%，这是否更能说明我们消费超过美国呢？以类似的实物量来论证中国是全球第一大市场，而无视碗里装的饮食内容、质量和价值量，结论自然也是值得商榷的。
如果真的用购买力平价进行国际比较，必须先科学地构建可比较的商品和服务组合配资世家网，而不能片面地选择中国的优势商品，更不能忽视产品质量、产品结构、产业附加值的差异。
更重要的是，大家知道购买力平价理论这个浓眉大眼的理论，也是有核心缺陷的吗？其核心理论缺陷就是——脱离工资水平、收入水平的差异来比较价格。
举个例子，如果一个小商品在美国卖1美元，在中国是1元人民币，按照这个简化购买力平价来计算，美元和人民币的汇率就应该是1:1，而不是1：7.3，如果这样可比的商品和服务比比皆是，能不能证明人民币被低估了7倍呢？进而我国社会商品零售总额就可以放大7倍，以证明我们是事实上的全球第一消费大国呢？
当然不能!
因为决定我国消费能力的是收入——如果现实情况表明制造这类产品的工人在美国的工资是5000美元，而中国同类工人的工资只有5000元人民币，这不是说明我们的收入只有人家的1/7吗？如果我们的收入水平是人家的1/7，那我们的消费能力呢？
所以，脱离特定的工资水平和收入水平差异，谈论国际价格和购买力显然有失偏颇。一个国家的汇率低估，可能恰恰反映了这个国家的工资、收入水平低，因而相应的消费水平和价格才比较低。
无论是经济总量比较，还是消费力比较，采用GDP、社会消费品零售总额等指标，都是默认的国际通用做法，因为所有的国际贸易、跨国企业定价、国际投资，在实践中必须而且只能以现行汇率为基准。
一个值得思考的问题是，美国个人消费支出（PCE）达18.4万亿美元，远远大于我国社会消费品总额，前些年差距越来越小，为什么这几年差距有所扩大呢？是不是可以全部归因于美国通胀？在物价和通胀这个问题上，我毕竟有十几年浅薄的研究，且在2010年国务院常务会议上还专门汇报过物价和通胀，可以说有些许发言权：上世纪八九十年代我们多次出现两位数的通货膨胀，2007、2010年又出现了两轮通胀，改革开放40多年来，我们的总体物价上涨水平远远高于这些疫情之前几乎40多年没见过通胀的西方国家。能不能说我们四十多年多轮通胀的时候，价格上涨就可以算作经济总量增长，而别人有通胀时经济和消费数据就是虚假的？能不能说前些年我们汇率长期升值时算经济规模增长，而阶段性汇率贬值就不算数了？能不能说因为前些年中美消费差额在缩小，这些数据就代表了我们的成绩，而这几年差距过大了，同样的数据就不可信了？
最后，恐怕也是最重要的，千万不能因为美国服务消费总量大于我们太多，就去严重曲解、贬低服务消费的价值，更不能将医疗、教育、法律服务等服务消费贬为所谓“痛苦消费”——生病是痛苦，而医疗消费是消除痛苦；孩子不能受教育是痛苦，而教育消费是得到幸福；被侵犯权益是痛苦，而法律服务是战胜和减少这样的痛苦……成千上万的中国家庭迫切需要更好的医疗服务、更好的教育服务、更好的法律服务，怎么能够用“痛苦消费”这样的概念和显而易见的错误逻辑，来诬蔑服务业呢？医疗、教育、法律服务不仅是实实在在的消费需求，而且属于人力资本投资，对长期经济增长也有正向作用。
总之，一些网络博主为了博取流量，而去抄袭、传播这些新奇观点，片面夸大了我国居民的消费能力，严重误导了社会认知，对于化解内需不足，不但无益，而且有害。而对当前学界和政策决策而言，重要的不是争论中国是不是全球第一消费大国，更不是用片面数据自我安慰，而是应该研究更多提高居民收入、提振消费的有效措施。
在贸易保护主义越演越烈的国际背景下，在很多行业供给过剩影响企业销售、年轻人面临就业形势严峻、家庭部门收入偏低、居民消费能力不足的挑战下，提振消费不但事关畅通中国经济循环，而且事关深化收入改革、财政和货币政策转型，是未来十年中国经济转型的关键切入点。我们千万不能被没有意义的争论所误导而偏离正确目标——只要我们勇敢面对问题和挑战，主动寻找差距，积极借鉴他国经验，学习怎么提高居民收入和社会保障水平，彻底激活14亿人的消费潜力，中国早晚能堂堂正正地成为全球第一大消费市场。
毕竟，消费的意义从来就不是“打败谁”，而是让每个中国人都有能力体面地花钱、放心地消费——这才是中国经济应有的未来。
（滕泰系万博新经济研究院院长，张海冰系万博新经济研究院副院长）
举报 文章作者
滕泰
相关阅读
住户存款占比超50%，去年四季度倾向“更多消费”意愿增加人民币存款中的住户存款已达约160万亿元的规模。第一财经梳理历年数据发现，2016年，住户存款规模为59.78万亿元；8年多来，住户存款规模增加了近100万亿元。
140 05-15 18:59
反对特朗普关税成风潮：从华尔街大佬蔓延到原住民的“合围”美国企业家不得不使用诉讼、公开喊话以及私下游说等一切途径劝阻特朗普：收回“对等关税”。
623 05-06 21:47
从消博会到广交会，多省市举办外贸优品中华行地方活动 | 稳外贸布新局海南、广东、福建、江苏、山东、四川等多地已开展供需对接活动。
131 04-20 19:19
“即买即退”激发消费活力 深圳已开设离境退税商店超400家深圳离境退税政策，不仅提升了境外旅客的购物体验，还鼓励商家销售国货“潮品”，将具有自主品牌和文化特色的商品纳入经营范围，推动国货走向国际市场，掀起国货潮品退税消费热潮。
17 04-18 11:56
一财社论：要想方设法让消费旺起来当前出口转内销所面临的最具现实性的问题配资世家网，还是有效需求不足。
449 04-15 22:06 一财最热 点击关闭铁牛配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
沪深京指数
热点资讯